Fabien Cazenave

En passant sur le blog d'Eurojunkie, je suis tombé sur une charge violente contre Michel "Babar" Barnier. A priori, mon collègue blogueur a une dent contre l'actuel Ministre de l'Agriculture. Cela dénote d'autant plus que "Babar" (moi, j'aime bien ce surnom) fait plutôt consensus dans le microcosme européen.

Eurojunkie a mis un lien vers un débat entre "Dany le rouge devenu vert" Cohn-Bendit et Michel "Babar" Barnier qui a eu lieu dans les "labos" de Libération. Voici mes quelques commentaires sur ce débat. Ma première remarque est qu'il est agréable d'entendre les responsables politiques des listes vertes et de droite affirmer le besoin de faire une campagne européenne avec des différences qui vont au-delà du Oui et du Non de 2005. On va peut-être pouvoir aller au coeur du débat. Peut-être...

Plusieurs minutes sur les listes

Nous sommes à quelques mois des élections et toute la première partie du débat porte sur les listes. Cohn-Bendit en profite pour tacler le leader de l'UMP pour la campagne européenne sur le psychodrame Rachida Dati. Babar lui répond qu'il se trompe énormément et use de la tactique désormais éprouvée et efficace "nous, on joue la diversité".

Les journalistes qui n'ont pas lu le programme de chacun jusqu'à présent essaye de pointer des contradictions entre l'engagement de Cohn-Bendit pour le Oui et celui pour le Non de José Bové pourtant sur la même liste. Après la réponse de l'eurodéputé vert, Barnier attaque billet en tête les Socialistes après le référendum "srtout tournés vers eux-mêmes".

Le PS semble être vraiment l'adversaire pour l'UMP. Mais s'agit-il du PSE en réalité ? Pour l'instant, nous n'en savons pas plus.

La crise et le scrutin

Enfin, après plus de dix minutes, on commence à arriver sur le fond avec la crise économique. Je pense que Babar devrait préciser son discours. En effet, Eurojunkie pointe son argument sur le "trop de mécanique" et pas assez sur les projets. En gros, on aurait eu tort de faire l'institutionnel car l'Europe doit agir face aux nouveaux pays émergents. Oui, le débat institutionnel pourrit la construction communautaire, mais c'est parce qu'il n'avance pas...

En revanche, bonnes formules de Babar : "L'Europe n'est pas le problème, elle est une partie de la solution" et "on voit bien qu'on se protège mieux en étant ensemble".

Pour Cohn-Bendit, le scrutin va se jouer sur une problèmatique précise : qui propose des mesures qui vont transformer nos vies à ce carrefour économique ? Car pour lui, il est clair, "pour toute personne censée, que la réponse à la crise ne peut pas être nationale".

Babar finit en expliquant qu'il faut préserver la nation... pour dépasser le nationalisme. Mouais. Besoin d'une caution droitière apparemment. Il aurait suffit de dire que "la France ne va pas disparaitre dans l'Europe, mais toute seule ce sera trop difficile pour elle".

La PFUE sera présente dans la campagne française

Les journalistes ont un point de repère : la présidence française. Le fait qu'elle n'ait pas été un échec a donné un sujet à aborder où ils connaissent quelque chose. D'ailleurs, Babar a de suite préciser qu'ils ne resteraient pas sur le passé... tout en vantant la présidence.

Finalement, je me dis qu'on va avoir plus de débats sur l'Union pour la Méditerranée que lors de la PFUE...

Conclusion : j'ai trouvé Babar beaucoup mieux que ce qu'Eurojunkie en a dit sur son blog. J'ai trouvé le débat plutôt agréable avec des arguments des deux côtés. On manque de fond quant aux propositions. Dommage que Cohn-Bendit ait pas rebondi sur la question du journaliste "Barroso est le candidat de l'UMP" (même s'il a raison de dire qu'il est avant tout le candidat de Sarkozy). Car on voit bien qu'on manque de point de fixation. Les opposants à l'UMP pourrait faire campagne sur "non à Barroso l'ultra-libéral". Ce serait démago mais les citoyens auraient l'impression de voter sur quelque chose de concret. A défaut de propositions claires...

Le site de Barnier : MichelBarnier.eu

Le site des Ecologistes : EuropeEcologie.fr

Voilà ce que j'ai pu lire aujourd'hui dans Europe Midi (du Mouvement Européen) :

Elections européennes : Réalisé par l’Ifop les 22 et 23 janvier derniers, le premier sondage relatif aux élections européennes du 7 juin 2009 révèle qu’en France, la gauche radicale rassemble, aujourd’hui, 14,5% des intentions de vote. Il faudrait, pour cela, que le Parti Communiste, Lutte Ouvrière, le Nouveau Parti Anticapitaliste et le Parti de Gauche de Mélenchon se présentent sur une même liste. Le PS recueille 22,5% d’intentions de vote. La gauche totalise ainsi 44% des intentions de vote avec les 7% attribués aux Verts de Cohn-Bendit.

D'après Fenêtre sur l'Europe, l'UMP arriverait en tête. Les listes Bayrou sont créditées de 14%, celles du MPF (6,5%) et du FN (6%).

D'un point de vue français

L'électorat de la droite de la droite ne fuit pas Sarkozy comme le proclame à grand renfort de communiqués fracassants les Marine Le Pen et Philippe De Villiers. L'électorat centriste n'a pas fui non plus François Bayrou. Les élections européennes vont-elles être pour lui l'occasion d'un renouveau ?

Les résultats permettraient apparemment un rééquilibrage de la répartition des eurodéputés entre UMP (17) et PS (31). N'oublions pas qu'en 2004, UDF et UMP avaient obtenu ensemble 28 eurodéputés.

Pour l'extrême gauche, le résultat est trompeur. En effet, nous sommes loin d'un front commun de la gauche radicale. Besancenot and co ne veulent notamment pas perdre leur prééminence dans ce camp électoral là.

J'ai surtout l'impression que nous avons les résultats d'un sondage français qui ne tient pas compte de l'élection "européenne". En effet, rien ne ressort dans l'actualité sur ces élections-là.

D'un point de vue européen

D'autant plus que le sondage ne donne aboslument pas de perspective européenne au résultat. Car ce qui importe, au-delà de l'aspect national, c'est de savoir si le Parlement européen va plutôt agir avec une vision de droite ou de gauche ou centriste ou écologiste ou...

Personne ne dit par exemple que le vote français représentait en 2004 seulement 10% du corps électoral français. Or in fine, le PPE (droite) avait obtenu plus de 38%, bien mieux que son rival socialiste du PSE et ses 27%. D'après un site du Parlement européen, le vote PS français avait représenté 4,23% des élus du Parlement européen, contre 1,5% pour l'UDF et 2,32% pour l'UMP.

Car c'est bien là que se joue les élections. Mais que cela soit dans le commentaire politique ou celui médiatique, on est bien loin de le dire aux citoyens. Et les délcarations des différents leaders de la droite au niveau européen laissent présager une victoire du PPE, encore une fois.

Donc combien in fine pour la Gauche Radicale française ?

Si le NPA et le PCF-PG s'alliait - ce qui ne sera pas le cas a priori -, ils auraient donc 14%. Sur la base des élections européennes de 2004, ce score, leur aurait permis d'avoir environ 14 eurodéputés (l'UDF avait eu 12% des voies et 11 eurodéputés / l'UMP en avaient eu 17 pour 16,6% des voix, source ici). Signalons tout de suite que ce calcul est faussé puisqu'il faut voir les résultats eurorégion par eurorégion. Mais partons du postulat qu'il y ait encore une circonscritption unique comme avant 2004.

Ce serait une progression record puisque seul le PCF avait eu des eurodéputés (3 au total), la gauche radicale du Parlement européen ayant eu globalement 39 eurodéputés en 2004.

Mais il ne faut pas qu'ils rêvent de trop : ils vont partir diviser et nous n'avons pas une circonscription unique. Ce qui rend les places éligibles encore plus chères.

Elections européennes et partis extrémistes

Je pense cependant que nous aurons une poussée des extrêmes, de droite et de gauche, pour ces élections dans tous les pays européens. Espérons qu'ils partiront suffisamment diviser pour ne pas avoir trop. C'est un calcul politique qui marque une petitesse de l'ambition que nous devons avoir pour la construction européenne. Mais tant que nous aurons des partis politiques qui réfléchirons de manière nationale, les conditions économiques difficile et la mondialisation favoriseront les conservateurs, notamment ceux qui rejettent le système qui semble changer trop vite pour eux.

Cela m'énerve (serait-ce ma phase "Ségolène-rulzzzz" ?) de ne pas pouvoir me connecter à Euractiv.fr. C'est frustrant parce que j'aime bien les articles de ce site qui sont complémentaires à ce que nous offrent les Touteleurope ou Taurillon.

Le pire est que je n'ai aucun soucis pour avoir la version européenne d'Euractiv. Car la nébuleuse Euractiv ne se limite pas à la version ".fr" créée en 2006 pour la fête de l'Europe. J'avais fait une interview à l'époque de la directrice Nathalie Lhayani.

Lors d'une réunion quelques mois plus tard, elle m'avait expliqué qu'il y avait un problème avec certains pare-feu, dont le mien, Bit Defender... Grrrr !

Le plan de relance socialiste fait 46 pages. Je me suis amusé à relever tous les passages où il est question d'Europe. J'ai plutôt été surpris en bien. Je ne pensais voir qu'un plan de relance national faisant de temps en temps référence à la dimension européenne de la chose.

Bien sûr, il y a de tels effets de manche. Il y a aussi des oublis, comme p. 25 sur la partie consacrée à "Promouvoir une croissance verte". Pas d'Europe dedans, ni de dimension européenne du problème. La croissance verte, cela se gagnerait-il que de manière nationale ? C'est vrai qu'en France, on nous a dit que le nuage radioactif de Tchernobyl s'était arrêté gentiment à nos frontières.

Maintenant que j'ai tapé, je vais pouvoir aussi en dire du bien sans procès d'intention. De la page 29 à la page 31, nous avons une partie consacrée à "l'Union européenne [qui] doit être au rendez-vous". Bon, il vous faut passer les paragraphes anti-sarkozistes où la présidence française du Conseil de l'Union européenne (et non "la présidence de l'Union européenne", on leur expliquera encore une fois pourquoi la prochaine fois) aurait été seulement un échec. Passons sur le côté "les gouvernements de gauche sont parfaits", pour une fois que le PS français cite en bien les Travaillistes anglais...

Une politique d'infrastructure européenne

Là, on attaque les mesures. Celle qui m'a le plus plu est la suivante : " il est urgent de créer un budget européen spécifique pour la relance, avec le concours de la Banque Européenne d’Investissement (BEI) puis par l'émission d'un emprunt européen, et de façon coordonnée avec les Etats membres.Ceci permettrait de financer les grands investissements structurants préconisés par le Manifeste du PSE : réseaux de transports plus écologiques et plus efficaces, développement des réseaux énergétiques et de télécommunications, isolation des bâtiments pour en améliorer les performances énergétiques, recherche et développement et éducation.C'est en ajoutant l'action propre de l'Union aux efforts des états membres que ces programmes d'investissement pourront relancer l'activité et permettre de fonder un modèle durable de développement de l'Europe."

Ne restons pas sur le fait que pour créer un budget européen, il faille un emprunt. Je retiens surtout que le PS propose que l'Europe soit active par le biais d'une vraie politique d'infrastructure publique européenne. Car certaines choses ne peuvent être simplement gérées "co-nationalement" par deux régions limitrophes. Voilà un domaine où l'Europe doit agir, même si cela serait au détriment des régions sur certains points.

Que le PS invente le démago européen !

Autre passage page 31 : " Car l'enjeu est bien là : sanctionner la droite en Europe, qui a échoué à faire progresser les droits sociaux dans l'Union, dont la politique a dégradé la situation économique et sociale et accentué les inégalités et qui s'avère, au bout du compte, incapable de réparer les dégâts causés par la faillite du système libéral qu'elle a prôné."

C'est démago mais ça me plaît. On sort du les Allemands ceci-, les Espagnols-cela, etc. On problématise de manière transeuropéenne. Proposez-nous un projet de société européen de gauche ! Et en plus, c'est en gras. Aurait-on compris qu'il faut politiser les élections européennes ?

C'est peut-être un effet bénéfique du Manifesto du Parti socialiste Européen. Le PS a désormais un document de référence pour dire que toutes les droites en Europe sont horribles et qu'il faut voter pour eux pour faire barrage à la droite en Europe. On a pas beaucoup de fond mais on est pas dans l'anti-sarkozisme primaire qui n'est pas de première importance quand on parle du Parlement européen.

Transformer le fonds européen d'ajustement à la mondialisation

Page 23 : à l'’échelle européenne, l’utilisation du « Fond européen d’ajustement à la mondialisation ». Créé en 2006 et doté d’un demi-milliard d’euros par an, il n’a fait l’objet d’aucune mobilisation par la France en 2008. A terme, cet outil pourrait être changé en « Fond européen de soutien aux salariés de l’industrie» (FS2I) pour mieux indemniser et aider à la reconversion des salariés del’industrie (licenciés ou au chômage partiel.

J'avais écrit en 2006 un article sur ce fonds (d'ailleurs pourquoi avoir oublié le "s" à "fonds" ?). Les Etats ne savent pas l'utiliser et demander au nom des entreprises cette aide. Autant le définir clairement à destination de l'industrie, surtout que cette année ne va pas être glorieuse en terme d'emplois...

Bonne idée qui ne coûtera pas plus d'argent que ce qui est déjà mobilisé.

Passer du plan de relance complet aux discours et aux tracts

Pas mal du tout car je m'attendais au pire. Nouveau gros bémol pour terminer : la place consacrée à la dimension européenne est quand même assez limitée en dehors du gros-oeuvre que représente la version complète du plan.

En effet, dans le discours de Martine Aubry, c'est la portion congrue qui est réservée à la dimension européenne, sauf pour la transformation du fonds européen d'ajustement à la mondialisation. Dans la version résumée du plan de relance, on ne mentionne que deux fois le mot "européen". Enfin, dans le tract, le mot europe a carrément disparu de la circulation. Tout comme pour le Manifesto...

Qui a fait cette version et le tract, l'aile gauche du PS ?

Zéro ! Tout est gâché !

L'Europe paye encore une fois les pots cassés de la communication nationale destinée au citoyen. On ne peut pas se contenter des élites pour parler d'Europe bordel !

Il y a des nouvelles qui tombent mal. Alors que l'Union européenne invite tous les pays à rendre hommage aux victimes de l'Holocauste dont c'est aujourd'hui la journée internationale de commémoration, le musée d'Auschwitz souhaite créer un fonds de cent millions d'euros pour préserver son site (source : ici).

J'y suis allé il y a peu, en décembre 2008. Je ne vous cache pas le malaise que j'ai ressenti tout au long de la visite tant j'ai eu l'impression d'être dans une usine à touriste. Si la préservation des camps de la mort est une nécessité pour nous rappeler l'horreur de ce que l'Humanité est capable de faire à sa propre race, je n'est jamais réussi à sentir le recueillement que doit inspirer ce genre d'endroit. Les "touristes" et leurs appareils photos pour "immortaliser l'instant" ne sont pas dans un cadre qui leur remette les cerveaux en place.

C'est pour cela que je ne comprends pas cette histoire de fonds pour préserver le site. Avec le nombre de touristes qui viennent chaque jour de la semaine (il en vient des cars entiers toutes les heures), il doit bien y avoir suffisamment d'argent pour l'entretien des deux sites et les salariés.

Bref, 100 millions = oui, mais pas aux conditions actuelles dans lesquelles la mémoire de ce tragique moment de l'Histoire est traitée.

Il y a des coups de fil comme ça qui vous surprennent. Là, ce fut ma mère qui m'a interpellé : "alors tu savais que les fédéralistes étaient tous des gauchistes ?" Je ne savais pas que j'étais gauchiste. Qui a pu asséner une telle bêtise ? Hubert Védrine, bien sûr... Pourtant, on ne lui demandait rien de spécial à Hubert, juste son avis d'expert reconnu des affaires internationales. Comme il est proche de Sarkozy maintenant, son avis est d'autant plus demandé.

Dans l'émission du Grand Jury Rtl-Le Figaro-LCI du 18 janvier 2008, voilà ce qu'il dit (vers 51'20) :

"- D'ailleurs, toutes les éloges adressées à la présidence de M. Sarkozy dans le traité de Nice montre qu'on peut tirer un très grand parti de n'importe quel traité en réalité. On exagère les question institutionnelles.

- C'est le chauffeur du véhicule qui est le plus important finalement ?

- Oui et les autres sont très content même ceux dont cela contredit totalement les thèses sauf les derniers fédéralistes qui sont les gauchistes comme Cohn-Bendit ou Fischer. Tout le monde est très content que quelqun ait trouvé le mode d'emploi pour que ça bouge."

Heureusement qu'il est là Hubert pour nous expliquer que le Traité de Nice ne pose pas de problème en Europe depuis dix ans. Faut dire qu'il en est un des principaux architectes, il va pas se dédire non plus. Il est après tout dans sa logique : ceux qui font l'Europe, ce ne sont pas les peuples, mais bien les dirigeants. Le tout dans des échanges intergouvernementaux qui ne vont pas trop loin.

Voilà typiquement le discours qui nous fait mal : l'Europe se fait par en haut.

Alors, on peut dénigrer ceux qui sont en face, c'est plus simple. Les dirigeants responsables qui ne vont pas trop vite face aux gauchistes irréalistes qui vont trop vite au risque de braquer définitivement les peuples contre cette belle idée qu'est la construction européenne.

Problème : qu'il aille dire aux gauchistes que Cohn-Bendit est des leurs, il verra comment il se fera recevoir. Le brave Hubert a l'air pris dans ses certitudes : comment pourrions-nous trouver une autre voie que ce qui ne marche plus aujourd'hui ?

Lui qui est prof à l'IFRI sur les réalités internationales, il explique comment que la vie politique de l'Allemagne est régie par un système fédéral ? Comme les Etats-Unis ou comme la Belgique ou comme l'Autriche ou comme l'Australie ou comme le Canada. Tous les habitants de ces pays sont-ils de dangereux gauchistes ?

J'ai l'impression que ses schémas politiques sont un peu dépassés... mais bon, je suis content de m'être fait traiter de gauchiste au moins une fois dans ma vie !

Le site Touteleurope.fr a lancé une grande consultation : Entre le 3 décembre 2008 et le 20 mars 2009, vous avez la possibilité de participer à un débat à l’échelle européenne en répondant à la question : "Que peut faire l’Union européenne pour améliorer notre avenir économique et social dans à l’heure de la mondialisation ?". Ce débat en ligne débouchera sur 10 propositions qui contribueront aux discussions menées par 100 citoyens français choisis au hasard et participant à la Consultation européenne des citoyens qui aura lieu les 21 et 22 mars 2009...

Voici la mienne :

Des barrières douanières européennes qui tiennent compte de l'aspect social

Par Fabien Cazenave, France

Deux constats relativement simples :

- L'administration Bush a décidé de taxer à 300% le formage Roquefort. Au travers de cet exemple, la barrière douanière peut être une véritable arme de politique extérieure. L'Europe est donc en décalage par rapport à une puissance économique de taille équivalente utilisant les taxes douanières pour sa politique étrangère.

- Par ailleurs, même si nous avons des niveaux sociaux différents dans l'Union européenne, cela a tendance à se niveler de plus en plus. Les entreprises pour baisser leurs coûts de productions préfèrent directement partir en Asie (comme en Chine) où les coûts sociaux de production évoluent très peu. L'Europe est donc en décalage par rapport à une puissance économique qui utilise sa non-protection sociale de ses citoyens comme argument économique.

Ma proposition est issue de ces deux constats et d'une phrase du président de la République française, Nicolas Sarkozy lors de son discours devant le Parlement européen durant la présidence française du Conseil de l'Union européenne : il proposait de créer des barrières douanières dans les relations économiques avec les pays tiers à l’Union qui tiennent compte du respect « de nos valeurs ».

Pour pouvoir peser dans le commerce mondial, les pays européens ne jouent pas à armes égales avec les autres pays, du fait de leur histoire sociale. Mécaniquement, nous serons toujours plus chers que les produits des autres pays de même accabit puisque nous avons des coûts sociaux incompressibles.

Il nous faut donc contre-balancer cela en taxant à un certain niveau tous les produits venant des pays tiers, non en fonction de leur origine, mais en fonction du niveau de protection social qui est offert aux travailleurs qui ont fabriqué le produit. Bien sûr, le barème est à définir par les Européens et pourra évoluer.

Voici donc ma proposition : des barrières douanières européennes qui tiennent compte de l'aspect social (et de la consommation en ressources écologiques).

Votez pour ma proposition : c'est ici !

J'ai assisté hier-soir à la 1ère édition du Cycle d’auditions de députés européens – Enjeux économiques et sociaux à la Maison de l'Europe de Paris. Etaient auditionnés, Pervenche BERÈS (groupe PSE) et Jean-Paul GAUZÈS (groupe PPE), respectivement présidente et membre de la commission Econ (Affaires économiques et monétaires). Avec la participation de : Maria NOWAK, présidente de l’ADIE (Association pour le Droit à l’Initiative Economique) et de Frédérique PFRUNDER, chargée de mission sur les questions bancaires auprès de la CLCV (Confédération de la Consommation, du Logement et du Cadre de Vie). Le tout animé par Françoise CROUÏGNEAU, présidente de l’AJEF (Association des Journalistes Economiques et Financiers).

Des échanges à volonté pédagogique ?

On peut être d'accord ou pas, le but de cette rencontre n'était pas de se former un avis sur qui voter aux prochaines élections européennes. Le but était d'échanger dans un cadre convivial pour faire parler les personnes qui savent de quoi elles parlent et qui sont en même temps en charge de responsabilités politiques.

Voici ce qui était annoncé sur le site de la Maison de l'Europe : Dans la perspective des élections européennes de juin 2009, le cycle Enjeux économiques et sociaux donne la parole aux députés européens français issus des commissions du Parlement européen jouant un rôle décisif dans la sphère économique et sociale.

Je pense que cela a été possible car le cadre économique du débat empêchait de rentrer dans ce que certains appellent "la politique politicienne". J'avoue préférer le débat d'idées, mais à partir du moment où le but était affiché, quel est le problème ? Il s'agit là d'une offre complémentaire donc qui ne peut constituer une fin en soi mais qui offre une couleur supplémentaire à la palette de l'échange politique.

J'en fais beaucoup là, non ? Disons que ce n'est pas ma tasse de thé mais la qualité des intervenants m'a permis de passer un bon moment. Le sujet est aride et les deux intervenants ont réussi à placer leurs explications dans un contexte politique, ce qui n'est pas une mince à faire. De plus, avoir une animatrice de qualité (par sa connaissance des sujets) permet de sortir du simple ping-pong.

Sur le fond : BCE, relance et micro-crédit

L'audition par le Parlement européen de Jean-claude Trichet la veille a permis aux deux intervenants de se prononcer sur le rôle de la BCE. Pervenche Berès a quant à elle insisté sur le manque de souplesse de cette institution, notamment au niveau idéologique. La volonté du président de la BCE d'avoir plus de pouvoirs lui semble une mauvaise idée... s'il n'y a personne pour équilibrer en face au niveau politique. Jean-Paul Gauzès a pointé le problème du contrôle. Il souligne notamment qu'il n'y a jamais eu autant de contrôles. Cela n'a pas empêché la crise et les errements car, selon lui, "personne ne vérifie en réalité car on pense que le voisin a vérifié et donc que c'est bon"... Il demande aussi à ce qu'on améliore la qualité des prévisions qui n'arrivent pas à prendre en compte les phénomènes de grande volatilité de certains marchés.

Un petit échange aussi s'est effectué sur la question de la relance : doit-elle s'opérer par l'investissement ou par la consommation ? Les deux eurodéputés semblaient d'accord pour dire qu'il fallait trouver un juste équililbre.

La question du micro-crédit a aussi été abordée, notamment par le biais de Mme Nowak qui travaille beaucoup la question avec Mme Berès. Il est vrai que la question de l'économie se joue surtout au niveau des PME qui emploient le plus de salariés... Mme Pfrunder a quant à elle demandé à ce que l'Europe agisse plus, notamment sur tout ce qui est question de crédit-revolving.

La question de la campagne électorale : Pervenche Berès en n°2 ou pas ?

J'ai posé une question sur la césure qu'il y avait entre le travail du Parlement européen et ce que les citoyens en percevaient. J'ai placé par ailleurs la campagne Who is your candidate... A priori M. Gauzès n'a pas compris le sens de mon intervention (j'ai du être trop long et donc moins clair que j'aurais dû ?) car il m'a interpellé en me disant qu' "il ne faut pas pointer que ce qui va mal"... D'accord, notre analyse diverge. Être offensif pour moi, c'est dire ce qu'il y a à améliorer. De plus, je suis persuadé que les eurodéputés ne sont pas aidés par les partis nationaux qui ne parlent pas de leur travail.

Sur la question du candidat au poste de Président de la Commission, les analyses des eurodéputés divergent aussi. Pour M. Gauzès, c'est dans le traité de Lisbonne qui ne s'applique pas pour le moment et il est dangereux de promettre quelque chose qu'on est pas sûr d'obtenir. Mme Berès est d'accord avec l'idée ("comme Martine Aubry") et se battra pour que le candidat du PSE ne soit pas Barroso...

Enfin, dans le cocktail offert par la Maison de l'Europe, j'ai appris de la bouche de Mme Berès qu'elle n'était pas sûr d'être numéro 2 sur les listes d'Île-de-France... en raison du Congrès et des partisans de Ségolène Royal qui réclament cette place qu'il "estiment leur revenir de droit".

Là pour le coup, on tombe dans de la politique politicienne, non ?

Etant invité aux voeux du maire du Raincy, Eric Raoult, j'ai assisté à la réception amicale ayant eu lieu au Centre Sportif Municipal, 26 de l'avenue Thiers.

Sur l'estrade de la salle, le maire nous a d'abord invité à voir un petit film présentant Le Raincy. Présentation classique qui termine sur l'aspect sécuritaire, dommage. Pour ne pas être seul sur l'estrade, il a invité son équipe municipale, sa majorité, l'opposition, les maires de Pavillon-sous-bois, Livry-Gargan, Villemomble + d'autres + le préfet.

Après la cérémonie de remise de médaille de la ville, le discours s'est achevé par l'arrivée de... Valérie Pécresse, la Ministre de l'Enseignement supérieur. Celle-ci était en visite à Pavillon-sous-Bois, juste à côté. Eric Raoult s'est alors senti obliger de rappeler son amitié pour Roger Karoutchi... futur candidat à la candidature pour la tête de liste UMP pour le scrutin 2010 des Régionales... face à Valérie Pécresse.

Applaudissements, puis direction les buffets avec leurs galettes et leurs bouteilles de cidre ("c'est français d'abord" et "cela nous économise entre 4.000 et 4.400 €").

Et l'Europe dans tout ça ?

Eric Raoult a abordé deux fois la thémtique européenne :

- pour dire que 2009 n'était pas une année "à élection, même s'il y a les Européennes"... Bref.

- pour dire tout le bien qu'il pense de Nicolas Sarkozy et de sa présidence européenne qui "a permis de remettre la France dans le concert des pays européens". C'est vrai et faux, mais il s'agissait surtout de brosser dans le sens du poil son ami Sarkozy.

Bien sûr, il y avait d'autres choses, mais "Le Raincy Non-Officiel" vous en parlera sûrement...