Fabien Cazenave

Que ce serait-il passé si nous avions eu un "petit" pays dirigeant l'Union ?
Sarkozy a utilisé toute la diplomatie française pour aller à Moscou et Tbilissi et porter un projet d'arrêt des combats (principal point de revendication des Français). On a eu la convergence de plusieurs éléments :
- un "grand" pays à la Présidence de l'UE
- un service diplomatique reconnu mondialement (on l'a encore vu récemment au moment de l'UPM début juillet)
- un relatif consensus entre les pays de l'UE sur le thème "c'est emmerd*** que la Russie revienne comme ça au premier plan".
- un président français volontaire sur la scène internationale.
- une administration américaine en fin de vie et donc moins réactive (par exemple : Conleza Rice n'a pas pu utiliser son avion parce qu'il était utilisé par le vice-président faisaint campagne pour Mc Cain...).
- une diplomatie britanique attendant de voir le positionnement américain.

Masi admettons que cela se soit passé à un aute moment ?

D'ailleurs, les journalistes français (je ne sais pas ce qu'on dit les autres) se sont empressés de dire que Sarkozy agissait en tant que "Président de l'Union européenne", alors que cette fonction n'existe pas pour le moment :
http://www.taurillon.org/La-presidence-de-l-Union-europee...

L'UE a besoin d'un vrai corps diplomatique, même si cela serait mieux avec une armée ad hoc. Hors, peut-on croire qu'une diplomatie supranationale peut se faire avec des corps diplomatiques différents dans chaque capitale du monde ?
On me faisait remarquer justement un jour que si on a un problème dans un pays "essetrangé", on devra aller dans une ambassade correspondant à son pays, celle italienne ne nous accueillant pas ou ne pouvant nous fournir les papiers nécessaires par exemple.

J'avais lu qu'un sénateur avait proposé qu'on fussionne des ambassades allemandes et françaises. L'année du 60ème anniversaire de l'amitié franco-allemande, ce serait un beau symbole.