Fabien Cazenave

Je n'étais pour aucune des deux équipes pour la finale de la Coupe du Monde de "Rugueby". Cependant, j'ai eu un petit pincement devant ladéfaite de nos amis d'Outre-Manche...

Je sais, c'est surprenant.

Mais j'aurais tellement aimé aller les voir en liesse en leur disant :

"GRACE A VOUS, C'EST L'EUROPE QUI A GAGNÉ !" 

Comme d'hab, les Anglais ont tout fait pour me contrarier... 

Le commentaire sportif nous fait entendre parfois des jugements sur les autres comme le fameux "le basque est solide" de Thierry Rolland en parlant de Bixente Lizarazu...

Pendant cette coupe du monde de "Rugueubi", le langage fleuri permet certaines envolées inacceptables dans d'autres circonstances :

- l'anglais, il est pas beau à voir, mais il connaît sa force et il avance sans faire de fioritures

- l'irlandais, il en veut, il a ce fighting spirit qui lui permet d'avancer quand il a plus rien

- les argentins, ce sont des italiens qui parlent espagnol, et qui rêvent d'être des anglais

Mais on en a tous en fait de ces phrases bébêtes :

- qu'est-ce qu'un finlandais ? un suédois moche

- les portugais sont poilus

- les français : ce sont des italiens, mais qui râlent

- les polonais sont des plombiers mais qui préfèrent la vodka aux joints

Bref ! 

Je vois de plus en plus dans la presse des articles consacrés au problème belge. Jean Quatremer avait soulevé le lièvre du côté de la blogosphère française. D'ailleurs, dès qu'on en parle en France, les deux premières réactions après le "qu'est-ce qu'il nous font encore ces Belges", ce sont :

- on va récupérer les Wallons ?

- on va faire de Bruxelles un Washington DC ? (pour lespersonnes intéressées par le sujet européen).

Le "splitement" de la Belgique me rappelle tous ces mouvements au début "régionalistes" dans leur environnement "national" et qui risquent de déboucher sur de nouveaux pays (d'un point de vue large) : Ecosse, Pays Basque, Corse, Chyrpe turque, Kosovo, Transnistrie.

Pour les "pays" déjà dans l'Europe via leur entité "nationale", que doit-on faire vis-à-vis de l'Union européenne ?

La question la plus prégante est l'Ecosse avec ses richesses pétrolières. Est-ce que les "nationaliste" écossais ne seront pas tentés par une sortie à la "norvégienne" pour profiter de l'Europe sans en être ?

Après tout, Ronan Blaise nous a rappelé récemment sur le Taurillon que l'Union européenne a déjà "perdu" un Etat avec le Groenland...

On parle beaucoup d'immigration mais je ne comprend pas quelque chose :

comment la France peut-elle penser avoir une politique d'immigration efficace alors que le problème est au-delà de nos frontières : c'est un problème qui se pose de manière européenne.

Je ne comprends pas qu'aucun de nos hommes politiques ne le dise.

L'immigration serait-elle comme le nuage de Tchernobyl ? S'arrête-t-elle à nos frontières ?

En plus, l'immigration sera un sujet traité par la Présidence française de l'Union européenne en 2008 et c'est à l'agenda de la Commission européenne...

N'y a-t-il donc aucun lien entre les députés nationaux et européens d'une part et entre les membres du Gouvernement d'autre part ?