Fabien Cazenave

France 2 Foot, c'est donc Téléfoot sur France 2...

J'ai regardé les deux émissions, puisqu'il y a désormais deux parties.

Pour la partie "normale" :

Cela manque un peu de dynamisme, mais c'est normal, surtout avec un championnat de France de première division qui n'a pas recommencé...

Mais bon, j'ai eu l'impression de voir Stade 2... ce n'est pas une critique, j'attends la reprise de la Ligue 1 pour me prononcer.

Bon point : on a vu tous les buts de L2, ce qui est bien. J'espère que les sujets sur la L1 seront plus costauds cependant.

Bon, vu l'horaire, ma femme sera réveillée : ce sera plus dur de regarder en entier, je sens que cela la saoûlera.

Pour la deuxième "mi-temps" :

Inintéressant le "débat", avec des rôles trop pré-travaillés pour chacun des intervenants. Au moins, cela n'a pas duré longtemps, c'est le bon point.

Bonne idée de montrer les buts avec le commentaires radios d'Europe 1, je trouve ça plus vivant, plus foot quoi.

Note générale : 10/20

C'est pas la faute à la première partie qui n'avait pas beaucoup à donner (juste le Trophé des Champions), même s'il est dommageable qu'il n'y ait pas les championnats étrangers (mais ceux-ci n'ont pas repris, alors on verra).

Par contre la seconde partie est pourrie. Mais c'est le trip du moment "On refait le match". Par contre, il faudra donner un côté moins préparé à ce "rendez-vous".

Allez France 2, on réduit le plateau trop grand, on change le générique fait sans moyen (même si l'idée est originale de faire un faux "chant de tribune") et on met moins de pression à l'animateur principal qui fait trop de fautes de français.

Oups, j'ai l'impression d'avoir été un peu dur, non ? 

N'y a-t-il plus de voitures qui brûlent ?

N'y a-t-il plus de problème dans les cités ?

N'y a-t-il plus de bavures policières ?

N'y a-t-il plus d'expulsions trop brutales ? 

On a l'impression depuis l'élection de Nicolas Sarkozy qu'il n 'y a plus réellement de problème de sécurité en France. En tous les cas, les médias n'en parlent plus.

Les gens autour de moi commencent à venir suspicieux... En effet, autant les émeutes de Nanterres pendant les élections présidentielles, je peux comprendre, mais là...

Cela me pose une question :

Je n'aimais pas que les médias en parlent trop et trop mal. Je n'aime pas que les médias n'en parlent pas. J'aimerai qu'ils en parlent bien mais comment ?

Car en effet, cela pose aussi la question, au-delà d'une indépendance des médias, du traitement de l'information : une voiture qui brûle c'est grave, mais pas la peine de donner l'impression que c'est un bon moyen pour se faire voir.

Je n'ai pas encore la réponse, mais j'aimerais bien que les journalistes (notamment télé) prennent le temps d'essayer de réfléchir eux aussi... 

Info pas du tout vérifiable et suffisamment grosse pour que cela soit vraie :

Voici les paroles de la chanson qui aurait du accompagner le projet de TF1 :

Le clip était même prêt : clickez ici 

Il y a quelque chose que je ne comprends pas : pourquoi est-ce que les équipementiers qui font des chaussures de sports ne font pas des tailles au-delà du 46 (12 américain) ?

J'ai malheureusement un grand pied : je fais un peu plus que le 46 pour 1m85. Au final, j'ai un grand pied (qui a dit "péniche" ?), même si je connais plein de personnes qui chaussent "grand"comme moi. Faut dire que je fais pari d'une génération qui est plus grande que les précédantes, et celles qui m'ont suivi n'ont pas inversé la tendance...

Or pourquoi est-ce que les Nike, Adidas, Puma et consorts ne font pas du "grand" ?

Je me retrouve à chaque fois à galérer pour trouver une basket à ma taille... Encore cette fois-ci au "Quai des Marques" sur l'Île Saint-Denis près de la Mairie de la Saint-Ouen au nord de Paris. Pourtant, j'ai bien essayé un 47 de Puma, mais ses chaussures taillent "petit" et mon pied droit touchait le bout de ma chaussure.

Le plus paradoxal est que je trouve facilement des chaussures dîtes "de ville". Cela me semble paradoxal parce que ma génération de "grand" avec ses "grands pieds" fait pas mal de sports de rue du type basket et autres...

Alors pourquoi un tel phénomène ?

Pour l'instant, non seulement je n'ai pas l'explication, mais je n'ai pas trouver chaussure à mon pied. 

Voici les dernières photos prises :

- hier, il y avait le tournage de la série familiale de TF1 "Une Famille Formidable" avec Bernard Lecoq et Annie Duperrey.

 

Pour le coup, elle va encore crier dans cet épisode, son mari et son beau-frère lui ayant suffisamment fait un coup pendable qui la pousse à crier "y en a marre, bordel, merde !"... Cela fait longtemps que je n'ai pas regarder. Je regarderai le prochain épisode.

- Rencontre Modem à Paris
C'était blindé de chez blindé avec une autre salle comme ça. Au final des échanges avec François Bayrou où les relations entre anciens de l'UDF et nouveaux Modem ont l'air d'être compliquées... 
Au passage, Eric Raoult a réussi à faire imploser le Modem 93 avec son accord avec Eric Lagarde. 

J'ai toujours dénoncé ceux qui ne savaient que demander des "moyens". Là pour le coup, la loi de Mme Dati notre Ministre de la Justice ne me staisfait pas...

Il ne s'agit pas des peines planchers ou autres. Je désire une vrai égalité des chances dans la justice.

Je trouve anormal qu'on ait en France, "pays des Droits de l'Homme",

- un taux de remplissage de 120 % des prisons. La prison c'est pas l'hôtel, c'est dur. Encore plus dans ces conditions. Les matons doivent encore être plus durs pour faire respecter l'ordre et éviter toute crise. Les Juges d'application des peines sont obligés d'être cléments pour laisser de la place aux novueaux détenus qui arrivent. Le travail de punition prend le pas sur celui de ré-insertion.

- des tribunaux si lents. Quand on voit qu'en Allemagne, il y a 10 fois plus de juges (et donc de greffiers, etc)... on ne s'étonne presque plus que la France soit condamnée si souvent par la Cour Européenne des Droits de l'Homme pour sa lenteur qui rend injuste le procès... Je pourrais citer l'Etat qui paye en retard ses avocats commis d'office, le fait que les Juges en première instance sont obligés d'aller trop vite "parce qu'il y aura de toute façon appel", des juges bien  payés qui travaillent dans des conditions ridicules (bureaux partagés / dossiers s'empilant n'importe comment / travaux patout dans le tribunal qui bloquent une partie des locaux,...)

- des citoyens qui pensent que les victimes sont moins bien protégées que ceux qui commettent des aggressions. Ces mêmes citoyens cherchent absolument des responsables. On en vient en médecine à tout vérouiller par des assurances et on en vient à des décisions controversées (affaire Perruche quand tu nous tiens).

- des policiers qui préfèrent ne pas intervenir parce que le travail administratif derrière va leur prendre trop de temps...

Bref, quand je vois que le premier grand texte sur la Justice est défendu au Sénat dans un Hémicycle aux rangs clairsemés... je me dis que quelle que soit la loi, la mobilisation politique n'est pas encore réellement là sur ce sujet.

Il faut construire des prisons, des tribunaux, recruter des professionnels de la Justice et multiplier les moyens policiers. Ce ne sera pas un Etat policier, ce sera un Etat juste.

Mais ça, ce n'est pas suffisamment visible et rapide peut-être pour notre société ? 

Je suis sur le nouveau site de Touteleurope.fr ! En effet, en tant que Rédacteur en chef du Taurillon, j'ai répondu à quelques questions sur ce nouveau site...

Voici le lien :

http://etoile.touteleurope.fr

J'y ai essayé de mettre en avant le travail collectif que représente notre webzine.

Bonne lecture ! 

Je suis entrain d'écouter DSK sur Europe 1 avec Elkabach.

Cela fait plaisir d'entendre un éléphant qui dénonce tout ce qui me déplaît au PS.

Maintenant que propose-t-il cet homme en colère ?

"Faire la place aux jeunes" en citant des "djeunes de 40 ans" de différents courants (Hamon and co) dans le Conseil de direction.

"Toujours pour l'unité du PS", aïe ça coince -> DSK veut continuer avec l'aile gauche du PS...

"Réécrire le texte de fondation du PS" -> c'est quitte-ou-double : s'il ne l'emporte pas, le camp perdant quitterait le PS ? Je n'y crois pas.

"L'âge de la retraite ne doit plus être un couperêt" -> intéressant de ne plus voir la retraite avec le seuil de l'âge. Mais il ne parle pas du financement, dommage.

"L'Ukraine a un rôle très important, plutôt UE ou plutôt Russie, c'est décisif" -> très bien de rappeler les enjeux.

"Merkel a joué un grand rôle, Sarko a aussi été là / des avancées, pas d'ambition politique, c'est le meilleur compromis qu'on pouvait avoir à 27" -> il ne manquait plus que le rejet de l'intergouvernementalité, bien. Que doit-on tirer comme conclusion de cela ? Doit-on faire une Europe à deux vitesses ?

"Attention au résultat de la CIG qui risque de modifier le Traité" -> c'est bien de le rappeler, mais il faudrait en tirer les conséquences.

Au final, une intervention radiophonique tonique et intéressante, mais j'attends de voir ce qu'il va faire du PS car si le PS ne change pas, que va-t-il faire avec ses troupes ? Oseraient-ils partir ?